Comportamiento De Maíz Con Distinto Potencial De Rendimiento Según La Estrategia De Manejo De Nutrientes

Coordinación: Ings Agrs Cordone G 4 y Salvagiotti F 1

Participantes: Ings Agrs Bacigaluppo S 1, Cordone G 3, Gerster G 2, Martínez F 3, Méndez JM 5, Pagani R 2, Salvagiotti F 1, Trentino N 4.

1 EEA Oliveros, 2 AER Cañada de Gómez, 3 AER Casilda, 4 AER Las Rosas, 5 AER Totoras.

Hipótesis

Existen diferentes combinaciones genotipo x nivel de fertilización que permiten maximizar la rentabilidad del cultivo según el ambiente evaluado que no necesariamente es el mayor rendimiento.

Objetivos:

Evaluar la respuesta de dos híbridos de maíz a distintas alternativas de fertilización a través del rendimiento de grano y de la rentabilidad, en diversos ambientes productivos del centro-sur de la Pcia. de Santa Fe

Comparar la rentabilidad de los tratamientos de maíz experimentados con la de soja de primera

Metodología

Se estudiaron alternativas tecnológicas consistentes en la combinación de genotipos y criterios de fertilización del cultivo de maíz.

1) Dos Genotipos
a) Alto potencial de rendimiento: Ax 888 Bt.
b) Mediano potencial de rendimiento: Pucará TD Max.

2) Cuatro alternativas de manejo nutricional del cultivo:
a) Testigo sin aplicación de fertilizante (T)

b) Fertilización usual aplicada por los productores de cada zona (TUA)

c) Fertilización según diagnóstico de suelo previo (DIAG): para obtener una disponibilidad de N=135 kg ha-1 a la siembra en los 60 cm de profundidad

d) Fertilización para obtener el rendimiento máximo probable en el lote según balance de N y S (MAX).

Localidaes: Bouquet, Aldao, Casilda, Bustinza, Totoras.

Resultados

Los resultados de esta red de ensayos mostraron en general una tendencia de incremento del rendimiento sobre el testigo por la aplicación de todas las estrategias de manejo de nutrientes y en ambos híbridos. En casi todos los sitios el rendimiento del testigo fue mayor cuando el híbrido utilizado fue el de potencial medio. La recomendación de fertilización por NO3 a la siembra tuvo igual comportamiento que la de balance para un rendimiento máximo cuando se utilizó el híbrido de mediano potencial, pero tuvo menor respuesta cuando el híbrido utilizado fue el de alto potencial. Esto también confirma los resultados obtenidos en los ensayos de la campaña anterior; en consecuencia, la aplicación de estrategias de manejo de nutrientes que impliquen altas dosis de fertilizantes solo se justificarían si se utiliza un híbrido de alto potencial de rendimiento.

En general, los tratamientos de fertilización según diagnóstico previo por NO3 a siembra y para un rendimiento máximo tuvieron mayor MB comparados con Testigo y TUA. Para las condiciones y sitios experimentados, la metodología de diagnóstico por NO3 a siembra funcionó bien, ya que con menor inversión en fertilizante se obtuvo similar MB y mayor tasa de retorno marginal de la fertilización comparada con el tratamiento para un rendimiento máximo. Cuando en cada localidad se compara el mejor MB de cada híbrido de maíz con el rendimiento equivalente de soja para compensar ese MB , se observan dos situaciones muy distintas según la relación de precio soja:maíz considerada. Si se toma la relación promedio febrero-abril/2004 (2.72:1), se necesita una relación de rendimiento maíz:soja de 3.1 a 3.8 para el híbrido de potencial medio y de 2.7 a 4.5 para el de alto potencial. Exceptuando Totoras (muy altos rendimientos de maíz), en las demás localidades es posible alcanzar el mejor MB de maíz con producciones discretas de soja. El mismo análisis, pero considerando la relación de precio soja:maíz del MTBA para abril-mayo/2005 (1.92:1), muestra una situación mucho más favorable para el maíz, ya que el rendimiento equivalente de soja para compensar el mejor MB de maíz no sería alcanzable en el 60% de los sitios experimentales (Bustinza, Casilda y Totoras), si tomamos como referencia el rendimiento de soja obtenido en los lotes de características similares seleccionados para este trabajo.